Adriana Nachieli Morales Ballinas

U. Popular Autónoma del Estado de Puebla

A lo largo de la historia de México y del mundo múltiples políticos, políticos educativos, educadores y aprendices en general están de acuerdo en que se debe innovar en términos de valoración, no se puede implementar un sistema innovador de aprendizaje como lo es, el modelo por competencias si se sigue evaluando de la misma manera que hace unos lustros, ya lo dice José Narro, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Coincidiendo con las discusiones, aportaciones y reflexiones que desde el Consejo Mexicano de la Investigación Educativa (COMIE) se vienen destacando desde el 2005, parece relevante probar un método importando de otro ambiente, el de la empresa y transportarlo al de la educación.

De acuerdo a Alles (2002) las evaluaciones 360 grados son lo que técnicamente se denomina una herramienta para el desarrollo de las personas, su utilización se desarrolla primordialmente en el campo de las empresas preferentemente en el ámbito de la evaluación de las competencias, pero hoy en día el flujo de estrategias de un campo a otro nos permite encontrar elementos que diversifiquen y den respuestas a ámbitos tan complejos como la educación por ello se propone en este trabajo una aplicación de la valoración en la obtención de competencias creativas en el ámbito de la educación universitaria.

En la evaluación 360 grados, la evaluación de lo colectivo se vuelve la protagonista dando pie a la democracia de opción, juicio y valoración, teniendo la implicación la autoevaluación, la coevaluación y las directas e indirectas, de esta forma el estudiante valorado denota que son las miradas de 4 posturas las que le otorgan el juico final, impidiendo el desajuste y la disconformidad clásica en la evaluación mono lateral del profesor hacia el estudiante con un criterio probable e inevitablemente, subjetivo en su determinación.

La metodología se desarrolla a partir una rubrica que sistemáticamente valorara el producto final en base a un modelo consistente con estudio y desarrollo de la creatividad.

Adriana Nachieli Morales Ballinas

Doctora en Creatividad Aplicada

Grado obtenido con la calificación Sobresaliente Cum Laude con la tesis titulada: La Familia y el Museo como Sistemas Creativos propicios para el Aprendizaje
Departamento de Educación Artística Plástica y Visual
Facultad de Formación de Profesorado y Educación
Universidad Autónoma de Madrid

Master Internacional en Creatividad Aplicada Total

Universidad de Santiago de Compostela
TESIS: “Círculos de creatividad como elementos de desarrollo de una cultura de creatividad en una institución de educación superior”

Distinciones

  • Seleccionada para el Premio Extraordinario de Doctorado correspondiente al Curso Académico 2010-2011, otorgado por la Vicedecana de Investigación e Innovación de la Facultad de Formación de Profesorado y Educación de la Universidad Autónoma de Madrid
  • Consejera Ciudadana del Consejo Ciudadano de Cultura del Municipio de Puebla
  • Miembro de la Sociedad Mexicana de Psicología
  • Miembro Fundador del Consejo para la Transformación Educativa
.

Dra. Graciela A. Mota Botello

Posgrado Facultad de Psicología
Universidad Nacional Autónoma de México

¿El fenómeno de la calle (Lefèvre, 1976) y la escala de una ciudad donde se expresa la forma de un destino compartido, corresponden a un tiempo que dejó de existir en el S.XXI?  ¿sobre todo para las ciudades latinoamericanas en las que conviven cada vez más millones de pobres?

Gestar iniciativas en favor de la cohesión social, la solidaridad y la paz, a partir de la reducción de las asimetrías socioculturales que uniforman el color de las poblaciones del Siglo XXI, precisa de la creación de símbolos, referentes, metáforas y lenguajes de revitalización que enriquezcan el marco de una construcción intersubjetiva de la vida diaria, más allá de la inmediatez y el incontenible despliegue de la mancha urbana.

La crísis actualmente compartida se refleja en el desbordamiento del olvido de lo común, en el que la política adquiere forma e interés monetario. La ciudad se torna megalópolis, la calle se vuelve tienda y la escala humana apoyada en el otro y la alteridad, se desdibuja en fronteras, barreras y bordes.

El espacio público, fundamento privilegiado del ámbito donde lo colectivo se aglutina, expresa y polidimensiona en la diversidad, se ha tornado en convergencia de asimetrías socioculturales, conflictos, debate y manipulación de consensos donde se ha perdido la escala de lo común. A cambio de incrementar los cinturones de miseria y generar los principales focos de pauperización de millones de migrantes que con la fantasía de encontrar trabajo, dejan sus lugares de origen. La ciudad de todos no es ni con mucha, la ciudad del « uno » que no es nadie !

Y si el sedimento originario de la Polis griega, surgió para representar el anhelo donde pudiera expresarse el dialogo con el pasado, presente y futuro, tanto en forma arquitectónica, como en foro de encuentro donde dar sentido a lo común. Su dimensión seria a la vez punto de partida, centro y comienzo para la expresión histórico-colectiva, de quienes acordaban compartir algo y en consecuencia, darían forma a la “res pública”, el “bien común” y la política como garantia de la no-violencia, la negociación y la construcción de lo posible.

En una recuperación hermenéutica de este sentido, el espacio público que aquí se aborda, actualmente se representa en el espacio patrimonial de las ciudades viejas, porque muestra el origen fundacional, traducido en forma, símbolo, alegoría o punto de partida que conduce al recuerdo. A la par, el espacio público patrimonial, provoca la identificación de esa presencia ausente, traducida en herencia cultural, que a su vez, alimenta la memoria colectiva como sedimento de la posibilidad histórica abierta a crear un destino compartido.

En esta exposición, se muestra cómo detrás de la carencia de repertorios cívico y espaciales, se ha incrementado el inevitable deterioro del Habitat y con el la llamada “muerte de la política”. La falta de sostenibilidad social, es la contraparte donde se han multiplicado exponencialmente, actitudes de indiferencia y unilateralidad respecto a los usos de la calle y los espacios públicos, cuyo perfil reflejan la cara de un doble olvido: la renuncia del otro y el desencanto de la vida en común.

Al replegarse a sobrevivir en sus espacios “semi-públicos” de la vida diaria, aunado a los fenómenos la sobrepoblación, crisis económica, especulación de la vivienda en zonas urbanas y masificación caótica; al estilo de los antiguos romanos, la sociedad repliega su memoria colectiva, a esa suerte de olvido donde la renuncia a la política, a la historia y sobre todo, a la ciudad y sus barrios, decae una megalópolis que diluyó su espacio público en mancha urbana interminable.

El carácter pragmático funcional de la inmediatez de prácticas, desdibujadas en un “aquí” y “ahora”, dan el tiro de gracia a la significación re-creativa de los contextos vividos; a cambio del impacto de “tecnologías inteligentes” receptáculo público de un uno masivo que no es nadie.

¿Qué papel juega la relación cultura-territorio? El reconocimiento del Otro y de la diversidad, el papel de la innovación del conocimiento y el el diálogo que afirma el sentido de un habitar compartido traducido en cultura-territorio, son algunos ejes de análisis que permiten centrar un punto de partida en la recuperación integral del espacio público, en respuesta a la pregunta ¿donde se encuentra el espíritu del lugar?

No obstante, no hay proceso de integración y desarrollo comunitario sin un sentido tácito de “Re-significación”. Desde la perspectiva socio-constructivista, el tema se torna crucial cuando por la vía de articulación de nuevos referentes, es factible generar un proceso dialógico que facilita desarrollar códigos alternativos de interacción, esquemas y nuevos horizontes de significación.

Sin ellos, no es posible abrir espacios de transformación o promover cambios no-violentos donde gestar estilos alternativos de comunicación y convivencia abierta a estrategias colectivas de construcción compartida de escenarios posibles.

La “Re-significación” es el punto de partida para ensayar acciones posibles, realizar sueños, imaginar opciones de factibilidad, identificar aspectos comunes y aprender a compartir elementos afectivos indispensables para interpretar situaciones, reducir prejuicios, estereotipos o estigmas vinculados con los "diferentes".

Como un proceso socio-constructivo de intervención psicosocial, La “confianza en el otro”,  “educación espacial”, “re-interpretación del lugar”, “negociación” y “toma de decisiones”, constituyen el eje de nuestra primera etapa.

La segunda, se acompaña modalidades educativas” de: “capacitación”, “gestión” y “normatividad” y “regularización jurídica de las políticas públicas”. Su relevancia radica en que pueda expresarse el compromiso de los diversos actores para con ellos mismos, como forma de gobernanza y continuidad dirigida a afianzar el carácter simbólico-emblemático que la devele, como presencia de su dialogo entre pasado, presente y futuro.

A  este enfoque, lo conceptualizamos como: “rescate integral del espacio público”, comprendido por la unidad de sus ascepciones “urbana-patrimonial-y-de-la-sociedad”.

Cada uno, es parte indispensable y acompaña la multiplicación exponencial de las potencialidades del lugar como auto-desarrollo creativo de grupos estratégicos (locales y no locales) en favor del mejoramiento sostenido del lugar.

Su relevancia radica en demostrar que los procesos socio-constructivos de transformación colectiva, son una aportación metodológíco-estructural indispensable, para garantizar la sostenibilidad del habitar humano y con el, los reencuentros del genius locci, o lo que es lo mismo, del ¿En dónde se encuentra el espíritu del lugar?

Dra. Graciela A. Mota Botello

Maestra en psicología social y Doctora en filosofía por la UNAM, es Investigadora Titular del Postgrado de la Facultad de Psicología y Académica desde 1979. Especialista en culturas de la participación negociada, educación ciudadana y desarrollo regional con un enfoque participativo, Coordinadora el Programa Universitario de Patrimonio Cívico-Cultural y Combate a la Pobreza en la UNAM. El Proyecto PAPIIT ¿En dónde se encuentra el espíritu del Lugar? Y los sub-proyectos de “Economía Cultural e Innovación del Conocimiento” y “Educación para la Paz y desarrollo de estilos de vida no-violentos”, mismos que aglutinan la participación de 56 carreras universitarias en servicio social.

Autora de más de 175 publicaciones, ponente y conferencista en mas de 300 eventos nacionales e internacionales, encabeza la coordinación del “Seminario Interdisciplinario sobre Educación para la Paz, Sustentabilidad y Patrimonio Cívico-Cultural” y del  proyecto de investigación titulado: “¿En dónde se encuentra el espíritu del lugar? en la UNAM, resultado de la sistematización de un modelo participativo de gestión sustentable. Estudio de caso en el Centro Histórico de la Cd. de México”.

Preside el Instituto Internacional de Investigación y Formación en Prospectiva, Participación y Gestión Ciudadana (PROPAGEC). Es miembro titular individual del Consejo Nacional de Enseñanza e Investigación en Psicología (CNEIP). Es miembro de la Comité de Planeación y nuevos Proyectos del ICOMOS Mexicano (UNESCO) del cual, es Secretaria de Divulgación del Consejo Directivo. Fundó y presidió El Colegio Nacional de Psicólogos y la Sociedad Mexicana de Psicología Social. También forma parte de la Sociedad Filosófica de México y la Asociación Iberoamericana de Estudios Heideggerianos.

Autora del Taller y la serie didáctica titulada: Tú eres un Ciudadano” (2001), destacan su libro de Educación Cívica y Ciudadana: Una Visión Global: Dignidad, Identidad y Participación en la Construcción de Sociedades Democráticas”. “Psicología Política del nuevo siglo: Una Ventana a la Ciudadanía. Su Modelo HADECNEC de desarrollo de Potencialidades Humanas, Toma de Decisiones y Manejo No-Violento de Conflictos.Sus libros sobre: “Educación Cívica y Ciudadana: para una Cultura de la No-Violencia, la Solidaridad y la Participación Civil en el Desarrollo Integral”, “Negociación y Psicología Social: Nuevos Conceptos, Nuevos campos” (internacional) y el libro: “Psicología, Arte y Creación” de su autoría.

.

Dra. Maricela Osorio Guzmán

Facultad de Estudios Superiores Iztacala (FESI).
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Federación de Hemofilia de la República Mexicana A.C.

La  formación sólida de los universitarios cuyas carreras están relacionadas con la salud en modelos teórico-prácticos que fomenten y permitan el trabajo multidisciplinario es fundamental, sobre todo si se habla de intervenciones holísticas en el proceso salud enfermedad y específicamente en padecimientos crónicos ya que padecer una enfermedad de este tipo, requiere cuidados, tratamientos, información y apoyos especiales (Osorio, 2013). Un modelo teórico que ofrece la posibilidad de abordar de manera integral este tipo de fenómeno es el modelo biopsicosocial (Engel 1977), este nace como respuesta a las carencias y deficiencias del modelo biomédico preponderante en el tratamiento de las enfermedades hasta nuestros días; en dicho paradigma se dejan de lado los aspectos psicológicos, emocionales y sociales, implicados en el proceso y reconocidos en la literatura mundial como relevantes. El objetivo específico del presente trabajo es describir una propuesta del tipo de formación que requieren en general los profesionistas de la salud y específicamente los psicólogos como colaboradores de un grupo multidisciplinario en el diseño y aplicación de programas de prevención, evaluación e intervención integrales. Se presentan y discuten tres ejemplos concretos de intervención de colaboración multidisciplinaria en la Federación de Hemofilia de la República Mexicana A.C. en un padecimiento que causa gran impacto en el paciente, en su familia y en el entorno como lo es sin duda la hemofilia. Se enfatizan las características del modelo biopsicosocial en la gestión de atención brindada en: a) la II Jornada de Salud Integral, b) un Campamento Educativo para familiares y pacientes, y c) en un proyecto para fomentar el deporte en pacientes con hemofilia denominado “Desafío en el Caribe”. Se pone de manifiesto que la formación en el modelo biopsicosocial sustenta el trabajo multidisciplinario e integral y permite dar una atención holística a pacientes y familiares, además permite a los profesionistas valorar, conocer y respetar el trabajo de los otros colegas que colaboran en el equipo.

Dra. Maricela Osorio Guzmán

Es doctora en Ciencias Psicológicas y Pedagógicas, Área: Psicología de la Salud y Prevención del Riesgo Individual y Social por la Universidad de los Estudios de Nápoles Federico II en Italia. Es Profesor Titular “A” de Tiempo Completo de la Carrera de  Psicología Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Estudios Profesionales Iztacala. Imparte la materia de Métodos Cuantitativos y ha sido profesor invitado en varias instituciones nacionales y extranjeras de educación superior impartiendo cursos a nivel maestría y doctorado. Es miembro del Colegio de Docentes de la Escuela de Doctorado de la Universidad de Nápoles Federico II. Es tutora de la Maestría en Ciencias en Metodología de la Ciencia. Instituto Politécnico Nacional Centro de Investigaciones Económicas Administrativas y Sociales. Ha ofrecido cursos, talleres, seminarios y conferencias a pacientes, padres y personal sanitario en el ámbito de conocimientos de la Psicología de la salud. Ha trabajado en diversos proyectos de Investigación, reconocidos en la UNAM. Ha sido ponente en más de 60 congresos especializados Nacionales e Internacionales, así mismo, ha sido miembro de diferentes comités organizadores de este tipo de eventos. Es miembro titular de Asociaciones Profesionales de Psicología. Como resultado de sus investigaciones, ha publicado en revistas especializadas nacionales e internacionales, ha escrito varios capítulos de libros y ha sido responsable de las siguientes compilaciones: Familia y pareja en el horizonte post-moderno. Notas teóricas, clínicas y de investigación. Roma: editorial Aracne (2012), publicado en italiano. Psicología de la Familia Latina del siglo XXI México: AMAPSI. (2009). Psicología de la salud infantil. Colombia: PSICOM editores (2006). Es revisora y consultora internacional de dos revistas Latinoamericanas de Psicología y de 2 revistas nacionales. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores nivel 1. Es miembro del registro CONACYT de Evaluadores Acreditados (RCEA) en el área 4 Humanidades y Ciencias de la Conducta.

.

Dr. Juan Manuel Garcés

Cooperativa MTS Movimiento y Desarrollo,
Movimiento de Transformación Social

En el ámbito de los conceptos, el acierto de plantearlos adecuadamente para accionar la práctica educativa se relaciona con la congruencia entre el pensamiento, el discurso y la acción social. Y para llevar a cabo esta relación en téminos de transformación educativa, se requieren a la manera de condiciones, pasar de las propuestas a la construcción de otros sistemas sociales. El problema parece sencillo, sin embargo, la construcción de otros sistemas sociales, de otros sistemas sociales lo remarco porque el sistema crematístico actual es hegemónico y único, vale decir global, con base en el poder real del capital financiero.

Cuando planteamos construir otros sistmas sociales nos referimos a la inexistencai de un único modelo a seguir. Por eso, construir otras relaciones de vida constituye una ruptura con toda la crematística preponderante desde hace 5 mil años. Se trata de construir sistemas comunitarios, propios, interdependientes, territoriales, convencionales, sin jerarquías ni clases sociales, y relacionarlos desde, para y por las propias comunidades en redes comunitarias, también llamados Estados por Consigna y Estados por Proyecto.

Por eso el planteamiento de otro mundo es posible, partiendo de las relaciones en la educación, se estabece como una dimension en donde estas relaciones educativas se conjugan, se complementan, se comulgan con las relaciones culturales. Las relaciones culturales-educativas tampoco puede desprenderse de su contexto circunstanciado, es decir, su espacio y su tiempo. Y sobre este espacio geográfico-territorial y bajo este tiempo crematístico (time is money), determinamos también las relaciones económicas, políticas y de defensa de nuestras formas de vida, construídas por nosostros mismos. Ninguna de estas cuatro relaciones básicas de toda sociedad: economía, política, cultura y educación, y defensa de las mayorías, pueden desprenderse ni independizarse unas de las otras, todo es una totalidad. (Dieterich, 2005).

La construcción de otro mundo se ubica como una conjunción de la diversidad. Es decir, de las diversas formas comunitarias desarrolladas a pesar de los milenios crematísticos transcurridos. Las relaciones cutturales y educativas, efectivamente pueden jugar un papel integrador, articulador y apropiador dentro de los proyectos de desarrollo comunitario. En esta prospectiva comunitaria, este es su principal papel. Y aún más, si queremos ubicar a las relaciones culturales y educativas en un lugar definitorio, atengamonos a la experiencia cubana: “En Cuba, la guerra cultural lo atraviesa todo”(Ubieta, 2000).

En esta prospectiva del desarrollo de las relaciones culturales y educativas, la vinculación pertenece a los viejos paradigmas crematísticos, y consttuye una relación casual, informal, dependiente. En las nuevas relaciones culturales y educativas, vamos a las soluciones de raíz. Desde la existencia misma de la vida humana, los seres humanos establecieron relaciones de integración, articulación y apropiación, en todos los ámbitos de su vida comunitaria sobre los cuales generaron sus propis relaciones de vida y subsistencia.

Cuando surge la crematística, hace 5 mil años aproximadamente, estas relaciones de integración, articulación y apropiación de los seres humanos, se fueron diluyendo porque las relaciones de vida comunitaria se desbarataron ante el empuje del poder individual, concentrado en los varones, sobre todo, debido al surgimiento de la agricultura y al almacenamiento de alimentos y por lo tanto, al establecimiento del poder de quien mas posee y asegura la alimentación, la primera necesidad básica.

Esta actividad, la agricultura, seguramente junto con la domesticación de animales, requirieron de una especialización y por lo tanto de la primera división del trabajo. Las mujeres fueron relegadas poco a poco, a actividades con menos requerimiento de fuerza física. Históricamente el tránsito de una a otra etapa fue largo y sinuoso, porque en muchas ocasiones podemos encontrar vestigios de mujeres cazadoras, recolectoras, agriculturas y domesticadoras de animales.

La mujer dejó de ser venerada como en los primeros tiempos, los de las relaciones de  subsistencia, y poco a poco, el varón fue definiendo el rumbo de las nuevas relaciones de vida, en las cuales hace su aparición el enriquecimiento ilimitado, es decir, la crematística. Y se hace necesario cambiar las estructuras horizontales, flexibles y rotativas, ejercitadas durante decenas de miles de años, para dar paso a las estructuras verticales, piramidales, unidireccionales y rígidas, y así justificar las nuevas relaciones de acumulación y enriquecimiento ilimitado de una minoría sobre el empobrecimiento y la depauperación de las mayorías.

Bajo este mundo socioclasista y jerárquico, las relaciones de cultura y educación siguen integradas pero ahora, forman parte del todo crematístico. Esta integración ha dejado de ser comunitaria y se ha convertido, como por arte de algún malévolo destino, en una integración parcial porque solo obedece y se sustenta en los intereses de las clases sociales encumbradas en las estructruas verticales, piramidales y rígidas. Las relaciones culturales y educativas sirven al sistema imperial capitalista comandado por los capitalistas financieros.

Lo mismo sucede con la articulación comunitaria. Bajo el mundo socioclasista actual, las relaciones de articulación, es decir, de enlace, unión y orden de sus integrantes se encuentran integrados bajo la totalidad del sistema crematístico y en lugar de proseguir los fines comunes a todos los individuos de las comunidades, persigue el bienestar de los depredadores de la vida, de los poderosos poseedores del capital financiero.

Y las relaciones de apropiación dejan de ser comunitarias para convertirse en individuales. Cada quien quiere apropiarse del esfuerzo de los demás mediante un sin fin de mecanismos promovidos por el mercado. El consumismo se ha convertido en la cultura dominante en todo el mundo, y el reto de los revolucionarios es como revertir las relaciones en las cuales se sustenta el consumismo.

Por otra parte, las relaciones institucionalizadas en materia cultural y educativa, es decir, relaciones regidas por las leyes de poder de una minoría insensata, adquieren la característica de ser únicas y totalizadoras. Desde el surgimiento de la crematística y del Estado, la insittucionalización de las relaciones sociales dentro de las estructuras verticales, unidireccionales, piramidales y rígidas, constituyen la variable permanente mas difícil de romper.

Las relaciones institucionalizadas asfixian, impiden el ejercicio de la libertad. Toda organización surgida dentro del sistema crematístico, establece un ejercicio sustentado en el sistema de jerarquías. Las elites son por tanto, su producto natural. Cuando se pone en entredicho y de hecho se rompe con las jerarquías se esta atentando al corzón del sistema crematístico capitalista actual.

En ese sentido, la educación institucionalizada persigue el fin de justificar las nuevas relaciones de vida de explotación, opresión y sometimiento de las mayorías por una minoría vergonzante. Las formas de esta educación crematística, van variando conforme a los estadios del esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo real. Pero todas estas formas culturales y educativas refuerzan las jerarquías.

Se trata de concluir el largo camino de la institucionalidad por el andar natural de las relaciones de vida comunitaria. Algo extraordinario para nosotros, hombres y mujeres, cuyo referente es el sistema de las jerarquías. Pero absolutamente natural para los seres humanos comunitarios de hace mas de 5 mil años. Y también para aquellos quienes se han reinventado en lo comunmente llamado imaginario colectivo. Las formas para mantener las relaciones de jerarquías y sumisiones, así como de explotación, opresión y depredación, relaciones prevalescientes bajo el sistema crematístico, pueden ser variadas pero siempre apuntan en lo cultural a lo jerárquico y a la superposición de las elites.

Por el contrario, las formas de relaciones de vida comunitarias como:

a) La equivalencia en el intercambio de valores productos del esfuerzo colectivo e individual, b) El poder de las decisiones y acciones como una conjunción, llevada a cabo por todos los integrantes de las comunidades,

c) Las acciones culturales y educativas, integradas, articuladas y apropiadas por las comunidades, y

d) La defensa como un ejercicio propio de proyección y proacción comunitaria, sobre su territorialidad, sus normas convencionales y sus integrantes.

Consittuyen la riqueza inexplorada de la práctica y su ejercicio de la vida comunitaria para el siglo XXI. Sobre este contexto inmarcesible, el reto educativo, después de 5 mil años de educación crematística,  se ubica en la amplitud social de las relaciones de vida comunitaria. La educación como un ejercicio de integración, articulación y apropiación con, para y por la comunidad, pasa a formar parte integral articular y apropiativa de relaciones de vda básicas de la nueva sociedad comunitaria: nueva economía, nueva política, nueva educación y cultura, y nueva defensa de las mayorías.

Toda la problemática educativa, planteada desde el esclavismo hasta el socialismo real, se han propuesto resolver el ejercicio de la educación sin cambiar las estructuras piramidales, verticales, rígidas y unidireccionales. Y al mismo tiempo, han existido desde entonces voces críticas de quienes generan la riqueza social, contrarias a lo establecido por la fuerza del poder individual de los dueños de la riqueza producida por las mayorías.

Desde la Grecia clásica, existieron educadores con el cometido de respetar los designios de los dioses. Y al mismo tiempo, hubo quienes se proclamaron artífices de la libertad de pensamiento, sin reprimirse a sí mismo por la creencia en los dioses como el filósofo Epicuro y el héroe Prometeo.

Y así podemos analizar la escolástica del feudalismo tan nefasta y dañina para el pensamiento libertario. También el positivismo de Durkeim y otros. Y en la experiencia del socialismo real a Vigotski, Makarenco y otros educadores soviéticos. En China, la experiencia educativa culmina con la Revolución Cultural.

En nuestra América, las experiencias de Freire y de Vasconcelos, así como las contribuciones de Mariátegui. Y actualmente, el mundo etnomesoamericano reclama la autonomía de los pueblos mesoamericanos para apropiarse de su educación: “Ya no nos van a venir a mandar en nuestras escuelas”, es la consigna y la esencia de los proyectos sociales sostenibles y sustentables, incluida la educación, en las diferentes comunidades de la selva lacandona de Chiapas.

La integración, articulación y apropiación llevados a la práctica social y endógena y ejercitada con, para y por las comunidades zapatistas.

.

Rubén Edel Navarro1

Centro de Innovación, Desarrollo e Investigación Educativa de la Universidad Veracruzana

Con la aparición de las "nuevas" tecnologías y su incipiente incorporación en los procesos de enseñanza-aprendizaje se gestan "nuevas" premisas al respecto del empleo y apropiación de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), las cuales por regla científica carecen de fundamento y, por tanto, de veracidad. Sin embargo, las citadas premisas con base en su repetición y reproducción en el discurso educativo, se tornan en argumentaciones virales que ocasionan distorsión en la percepción y disposición de los sujetos asociados con el acto educativo (estudiantes, profesores, padres de familia, directivos, tomadores de decisiones, etc.) para su empleo didáctico y la promoción de las TIC en la planeaciones en los diferentes niveles educativos.

Algunos de los supuestos pseudocientíficos a desvelar en la presente mesa redonda, se relacionan con los atributos de la investidura o estatus otorgado a los nativos digitales y las evidencias teóricas sobre el desarrollo de las competencias informáticas e informacionales. De la contribución de internet y la proliferación de prefijos sobre e-learning, b-learning, m-learning, net-learning, y la fundamentación formal sobre el aprendizaje escolar. Así como, del empleo de TIC en el proceso educativo y los postulados sobre la didáctica y uso de recursos digitales, incluidas las redes sociales, solo por citar algunos de los contra-argumentos que abordaremos en nuestra discusión académica.  

Palabras clave: Apropiación tecnológica, TIC, competencias digitales, recursos didácticos, redes sociales.

Rubén Edel Navarro

Licenciado en Psicología por la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM). Maestro en Educación con especialidad en Desarrollo Cognitivo por el TecVirtual del Tecnológico de Monterrey (ITESM). Doctor en Investigación Psicológica por la Universidad Iberoamericana (UIA).

Es Miembro…

  • de la Sociedad Mexicana de Psicología (SMP),
  • de la Sociedad Española de Pedagogía (SEP),
  • de la Red Iberoamericana de Investigación sobre Cambio y Eficacia Escolar (RINACE),
  • del Consejo Mexicano de Investigación Educativa A.C.,  Fundador del área de conocimiento sobre Entornos Virtuales de Aprendizaje del COMIE,
  • del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México (CONACyT) de 2005 a la fecha.
  • de la Red de Investigación e Innovación en Sistemas y Ambientes Educativos (RIISAE) del Espacio Común de Educación Superior a Distancia (ECOESAD) y
  • de la Red Temática de Tecnología de la Información y Comunicación del CONACyT, en donde dirigió el Gran Reto TIC y Educación en el siglo XXI, durante el período 2010-2012.

Actualmente se desempeña como Investigador de tiempo completo  adscrito a la Facultad de Pedagogía de la Universidad Veracruzana, Región Veracruz-Boca del Río.

Coordinador del Centro de Innovación, Desarrollo e Investigación Educativa y del Doctorado en Sistemas y Ambientes Educativos reconocido por el PNPC del CONACyT, así como Miembro del Consejo Consultivo de Posgrado de la Universidad Veracruzana.

Asesor del Posgrado de  la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato y del doctorado en Tecnología Instruccional y Educación a Distancia de la Abraham Fischler School of Education de la Florida. Integrante del Comité de miembros y presidentes del Centro de Investigación Aplicada de la Nova Southeastern University.

El Dr. Edel realiza estudios en Tecnología Educativa, sobre las cuales ha publicado mas de 50 artículos y participado como Conferencista en Estados Unidos, Puerto Rico, España, Panamá, Cuba, Argentina, Chile, Perú y México. Autor de diversos libros publicados en España, Colombia y México. Su obra de los últimos 10 años puede consultarse en: www.uv.mx/personal/redel/publicaciones

Entre sus distinciones recientes se encuentran:

  • Becado por CONACyT en estancia Posdoctoral durante el periodo 2008-2009 en el Padrón Nacional de Posgrado de Calidad. 
  • Premio Internacional a la Innovación Educativa, por la Nova Southeastern University, de la Florida.
  • Reconocimiento por su trayectoria de investigación, por la Universidad Veracruzana.
  • Reconocimiento como mejor maestro evaluado por los alumnos en el 2008, por la Universidad Veracruzana.

Investigador Nacional Nivel I, por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México (CONACyT).

1. Investigador de tiempo completo, Titular C. Coordinador del Centro de Innovación, Desarrollo e Investigación Educativa de la Universidad Veracruzana. Contacto: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

.