Resumen
Una organización escolar se convierte en un escenario plural y holístico durante la ejecución del rol de los actores, ya que se generan tensiones, en particular, el rol directivo al carecer de una profesionalización, durante la construcción de su rol. En esta investigación se logró conocer cómo los directivos de las organizaciones escolares de nivel secundaria aprehenden y ejecutan su rol; se identificaron y analizaron los mecanismos formales e informales con los cuales se construye dicho rol. El trabajo está situado en un paradigma de corte cualitativo e interpretativo que develó la realidad de la aprehensión del rol directivo a través de lo que se vive en la escuela; se usó el estudio de casos para mirar la actuación de cuatro directivos; esto permitió identificar la peculiaridad y complejidad de la construcción de su rol, así como comprender la realidad que viven durante dicha aprehensión. Se describen tres concepciones: 1) lo que la normatividad dice del rol directivo, 2) lo que el directivo dice de su ejecución en el puesto, y 3) lo que los demás actores perciben, para lo cual se utilizaron instrumentos como revisión documental y entrevistas. Los resultados incluyen definiciones tales como: “Para mí el director es el personaje que debe empatizar con todo su personal para orientarlos en el desempeño de sus labores para el manejo y funcionamiento de la institución”. “Yo creo que un directivo ideal no existe, en mi caso siento que me falta mucha experiencia”. Los resultados apuntan a dos formas de construcción de imagen directiva. La primera representa una figura idealizada y formal como un directivo que dialoga y sabe escuchar; que es carismático; atento e imparcial; todos hablan bien de su trabajo y se sienten escuchados, la segunda como un directivo que crea una imagen totalmente mistificada, es decir, sus informantes dudan de su credibilidad y lo catalogan como aprendiz al dirigir la Escuela. Se encontró además que ambas imágenes están llenas de engaños y controversia. En conclusión la investigación reveló que el rol directivo se construye dependiendo del escenario y cómo cada actor desea apropiar su rol, esto es análogo a una dramaturgia donde existen actores que desempeñan mucho mejor que otros su papel de actuación y espectadores que juzgan bajo su propio criterio.
Introducción
En la actualidad nuestro país enfrenta nuevos posicionamientos y necesidades en diversos escenarios de la actividad humana; la sociedad misma presenta cambios constantes de actuación. La educación es fundamental en el desarrollo de todo país, es ahí donde se inician los futuros profesionistas, y la forma de guiar a las escuelas es crucial en la Gestión Educativa.
La educación básica reconoce nuevos retos, ya que forma a todo individuo que pasa por dichos escenarios con una educación integral de calidad, y se ve inferida por muchos actores en los distintos niveles educativos que en conjunto, constituyen la comunidad educativa.
Uno de los niveles de la educación básica es la educación secundaria. Los estudiantes que llegan a este nivel habrán pasado por la educación preescolar y primaria obteniendo las herramientas necesarias para una formación multidisciplinaria. Este nivel educativo permite a los adolescentes un desarrollo académico-social que activa competencias para la vida, acompañado por docentes, y dirigidos por una autoridad formal, el directivo.
El directivo como imagen formal, extensiva de su escuela, genera interés para esta investigación ya que es un rol poco estudiado y poco se sabe sobre la construcción de dicha figura, que no deja de ser ambigua y compleja al estar inserta en un escenario plural y holístico que genera tensiones entre los demás actores, además de carecer de una profesionalización.
La figura del directivo es la extensión formal de toda organización escolar ante la comunidad educativa, se define como “la máxima autoridad de la escuela que asume la responsabilidad directa e inmediata del funcionamiento general de la institución y de cada uno de los aspectos inherentes a la actividad del plantel” (Acuerdo 98 de Escuelas Secundarias Generales, 1982), dentro de sus funciones se deja en claro que es él quien planea, administra, dirige y guía la escuela.
Para conocer a este personaje, elemento crucial desde cualquier ángulo, se estudió desde la teoría del Modelo Teatral que Goffman (1997) propone para acercarse a la realidad que se vive desde una esfera social, y que, Gairín (2004) & Tyler (1991) retomaron para mirar la actuación en la escuela; así la convivencia diaria en una organización escolar se pensó desde la complejidad de una dramaturgia en esta investigación.
Todos los individuos según Goffman (1997) representan a través de sus actuaciones una construcción informal y subjetiva de sus propios roles, los individuos forman una imagen mística fuera del deber ser y la actuación diaria, así que, para comprender las actuaciones del directivo se conoció el discurso de la norma, el discurso del directivo y el discurso de los demás actores, todo para comprender la construcción del rol directivo en las organizaciones escolares.
Según Goffman (1997) cuando un individuo desempeña un papel, solicita implícitamente a sus observadores que tomen en serio la impresión que les genera. Se les pide que crean que el sujeto que ven posee en realidad los atributos que aparenta poseer, que la tarea que realiza tendrá las consecuencias que en forma implícita pretende y que, en general, las cosas son como aparentan ser.
Bajo este enfoque, existe el concepto popular de que el individuo ofrece su actuación y presenta su función “para el beneficio de otra gente”, por lo que la investigación también conoció la mirada de los demás actores sobre las actuaciones diarias del directivo en la ejecución de su rol. Dos informantes clave que dieron discurso sobre las actuaciones del director en su escuela.
En la investigación se logró conocer cómo los directivos de las organizaciones escolares de nivel secundaria aprehenden y ejecutan su rol; se identificaron y analizaron los mecanismos formales e informales con los cuales se construye dicho rol, y de manera específica se analizaron cuáles fueron las tensiones que se producen en la ejecución del rol directivo entre los docentes y personal de apoyo, así como cuáles fueron las expectativas que los demás actores construyen en su representación.
Metodología
El trabajo se situó en un paradigma de corte cualitativo e interpretativo que develó la realidad de la aprehensión del rol directivo a través de lo que se vive en la escuela; se usó el estudio de casos para mirar la actuación de cuatro directivos de diferentes escuelas secundarias generales de la zona 08 del estado de Tlaxcala con sus respectivos informantes clave; esto permitió identificar la peculiaridad y complejidad de la construcción de su rol, así como comprender la realidad que viven durante dicha aprehensión.
Los cuatro directivos de esta investigación tuvieron características idénticas respecto a su rol y condiciones de actuación muy similares en sus diferentes escenarios, esto es, no debían tener más de cinco años en su puesto, así como pertenecer a la misma zona escolar y lo más importante un nombramiento formal que diera cuenta de la asunción al puesto.
Los instrumentos utilizados en la recolección de información fueron, en un primer momento, la revisión documental que permitió tener referentes normativos sobre el deber ser del rol directivo, y en un segundo momento, entrevistas semi-estructuradas que permitieron dar seguimiento a los argumentos de los actores, el directivo por un lado y de sus informantes por otro.
Con lo anterior se describen tres concepciones: 1) lo que la normatividad dice del rol directivo, 2) lo que el directivo dice de su ejecución en el puesto, y 3) lo que los demás actores perciben.
Resultados
Los resultados incluyen definiciones tales como: “Para mí el director es el personaje que debe empatizar con todo su personal para orientarlos en el desempeño de sus labores para el manejo y funcionamiento de la institución”. “Yo creo que un directivo ideal no existe, en mi caso siento que me falta mucha experiencia”.
Los resultados apuntan a dos formas de construcción de imagen directiva. La primera representa una figura idealizada y formal como un directivo que dialoga y sabe escuchar; que es carismático; atento e imparcial; todos hablan bien de su trabajo y se sienten escuchados, la segunda como un directivo que crea una imagen totalmente mistificada, es decir, sus informantes dudan de su credibilidad y lo catalogan como aprendiz al dirigir la Escuela. Se encontró además que ambas imágenes están llenas de engaños y controversia.
Por un lado el directivo argumenta el cumplimiento del deber ser:
“Primero hay que entender que un buen líder debe tener varias facultades el hecho de saber escuchar, el hecho de saber entender qué es lo que pasa allá, porque estamos de ese lado y sabemos por experiencia que es lo que está sucediendo en esa área, en esa parte dónde están frente a los chicos ... nosotros como gestores pues tenemos que aprender primero a tratar a los padres de familia, saberlos escuchar, hacerlos que se comprometan a un trabajo de equipo, porque también ellos no están lejos de la educación, también ellos deben participar en el ambiente educativo junto con sus hijos y los maestros”
Por otro lado, otro directivo enuncia bajo la misma línea el no cumplimiento de la norma:
“La verdad es que pasa algo muy curioso aquí, cuando se toma una decisión que implica, por ejemplo, poner a disposición a un compañero de trabajo porque irrumpió gravemente en la norma, … entonces para qué hacemos tanto teatro, mejor negociamos con él y buscamos compromisos y le damos seguimiento apoyando lo más que se pueda” (Directivo 3).
Finalmente los demás actores (informantes) perciben su actuación de diferente forma:
“El director siempre trata de comportarse como lo que es, la máxima autoridad, nunca lo vemos que llegue desalineado, siempre con traje; siempre se dirige a nosotros con propiedad y con un buen lenguaje, predica con el ejemplo su imagen es pulcra totalmente” (Prefecto).
“En realidad a veces ellos no saben nada en cuanto al papeleo, en cuanto a la administración de la escuela y delegan la responsabilidad al personal administrativo. Algunos no saben ni llenar formatos que se requieren y delegan toda la responsabilidad. Háganlo o si no, les levanto un acta, muchas veces hasta amedrentando.
No son claras las instrucciones. Muchos directores han llegado y no saben nada de lo administrativo, mucho menos saben cómo darnos indicaciones de qué hacer” (Administrativo 2).
Se encontró, que en la construcción y aprensión del rol directivo el individuo no deja de lado la subjetividad y buen juicio que para él es inherente a sus actos como su propia personalidad en la ejecución del puesto, él entre el deber hacer funcionar la escuela con base a la norma, se desprende de dicho discurso para atender las tensiones que se generan en torno al buen funcionamiento de las actividades diarias, hecho que le permite caer en la negociación y tergiversación en muchos casos, sin poder evitar la parte subjetiva que el individuo guarda en la representación de cualquier rol, aunque él no lo reconozca.
Conclusiones
En conclusión la investigación reveló que el rol directivo se construye dependiendo del escenario y cómo cada actor desea apropiar su rol, análogo a una dramaturgia. Existen actores que desempeñan mucho mejor que otros su papel de actuación y espectadores que juzgan bajo su propio criterio, pero que no se acerca a una figura ideal del directivo porque hasta hoy no existe. El directivo se construye a través de lo que para él es importante como ejecutor, y sobre lo que los demás puedan percibir de su actuación.
Por otro lado hay un espacio igualmente blanco entre lo que emana del directivo y lo que los demás actores perciben, ya que no todos percibieron las cosas de la misma forma, y no todas las actuaciones significaron los mismo para todos los observadores; se colocó otra línea de connotación diferente a la que desde un principio el director había diseñado para que todos sus observadores percibieran.
Finalmente la tergiversación en el desempeño de su rol, para los directivos, más que una característica de su actuación es una práctica que está muy apegada a su imagen, cambian de rol cuando llegan a su contexto y tratan de cumplir con la formalidad que el rol demanda por encima de sus propias personalidades. Sin embargo, como se develó en la investigación la segunda imagen del directivo demuestra incongruencia en sus actos muy distante a lo que los demás esperan de él.
Bibliografía
Gairín, J., (2004), “La organización escolar: contexto y texto de actuación”, Venezuela, Editorial Aula Abierta.
Goffman, E., (1997), “La representación de la persona en la vida cotidiana”, Buenos Aires-Madrid, Editores Amorrortu.
Tyler, W., (1991), “Organización escolar”, Madrid, Editorial Morata.